Greta Thunberg

People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction. And all you can talk about is money and fairytales of eternal economic growth. How dare you!
Greta Thunberg

En Facebook los grupos ¿peruanos? Natura Insurrecta- Azuay y Defensoras Pachamama publicaron una nota denunciando a Greta Thunberg como una distracción mediática. De entrada, tienen algo de razón. El problema ambiental esta ligado con la lucha por la protección de tierras ancestrales. Sólo en México, 30 activistas ambientales han sido asesinados entre 2018 y lo que va 2019, según datos de Infobae.

Greta es joven, blanca y nació en uno de los países más desarrollados del mundo, Suecia. Greta tiene relevancia en los medios de comunicación "porque viene del mundo europeo y cumple con ciertos cánones que son procesables por los medios". Pero lo que dice Greta  también es el discurso del pueblo mapuche y los pueblos indígenas en Latinoamérica desde hace más de 200 años.

Muchos piensan que es una frivolidad que ande en trotes de activista y que la joven activista de 16 años, no es más que "una niña rica." Muchos la insultan y la califican de "marioneta de otros."

Como ejemplo de frivolidad, Thunberg llegó a la reunión de Naciones Unidas contra el cambio climático que estos días se celebra en Nueva York en un barco que produce cero emisiones de carbono. Un velero extraordinariamente caro y, para mayor enfado de quienes la señalan, el barco se lo prestó Pierre Casiraghi, hijo de la princesa Carolina de Mónaco y propietario de una empresa de construcción.

El cabello rubio y  trenzas de Greta han sido asociados con la estética "nazi". 

El discurso de la adolescente no es precisamente feliz ni agradable, su brutal honestidad es otra de las cosas que molesta.

"Sinceramente, no entiendo por qué los adultos eligen pasar su tiempo burlándose y amenazando a adolescentes y niños por destacar los argumentos de la ciencia, cuando podrían hacer algo bueno en su lugar. Supongo que simplemente deben sentirse muy amenazados por nosotros".

Una investigación del diario británico The Times develó que detrás de Thunberg hay una variedad de empresas, principalmente de lobby, académicos y hasta un think tank fundado por un exministro de Suecia "ligado a las empresas de energía del país".

"Estas compañías se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, lo sepa ella y sus padres o no, es la cara de su estrategia política", escribió el diario.

No son pocas voces las que acusan a la activista de promover un discurso catastrofista. "No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico", dijo la activista en el Foro Económico de Davos. "¡No me escuchen a mí, escuchen a los científicos!", repite incansable

Antes de ver la nota de Natura Insurrecta, nunca habia oido de Greta. La nota es en realidad una diatriba contra la hegemonía imperial de Estados Unidos, y las asimetrías entre los países desarrollados como Suecia, los países pobres o subdesarrollados como Perú, y los países como Brasil donde convive el desarrollo con la explotación ambiental y el desplazamiento de pueblos originales.

Coincido con varios de los puntos de Natura Insurrecta, pero toman a Greta solo como click-bait y cambian el tema, en cierta manera alineándose con los que niegan la gravedad de la crisis ambiental.

Antes de abordar directamente los puntos de la natura insurrecta voy a establecer algunos puntos de referencia.



El punto fundamental es que el deterior ambiental es irreversible y no hay acción posible que pueda evitar que continúe. Para ilustrar el punto, basta señalar que, si la actividad económica se suspendiera en un 100% el día de hoy, la perdida de los aerosoles contaminantes causaría un incremento de la temperatura ambiente de probablemente varios grados en cuestión de semanas. Históricamente, en el sentido del registro geológico, cambios de temperatura de esta magnitud en milenios de años ha causado la extinción masiva de gran parte de la flora y fauna terrestre. Es decir, si continuamos como si no pasara nada los resultados serán catastróficos, y si hacemos algo radical los resultados serán catastróficos, pero dos órdenes de magnitud más rápido, de decenas de años a semanas.

Los efectos ambientales de la actividad económica no se dan de inmediato, sino con retraso de decenas de años, es decir, hoy estamos sufriendo las consecuencias de lo que se hizo hace 20 años, y lo que hacemos se manifestara unos 20 años en el futuro. Por lo tanto, los efectos de nuestros hábitos de vida en el medio ambiente son invisibles para las masas y los individuos.

El problema del daño ambiental trasciende consideraciones ideológicas y etnocéntricas. Es resultado de la actividad humana y la tecnología que sustenta los niveles de vida de la sociedad en su conjunto. Teóricamente, pudiera haber algún esquema sustentable, pero el tiempo para eso ya paso. En cualquier caso, hay que tomar una perspectiva global y no verlo como que cada país tiene una problemática independiente, o como parte de una lucha de clases.

Dice Natura Insurrecta:

No odiamos a #GretaThumberg, odiamos a quienes la usan: la misma burguesía que contamina la Tierra.

Independientemente de como definan burguesía, la contaminación somos todos, incluyendo veganos proletarios. Coincido que el régimen neoliberal que ejercen las transnacionales que gobiernan efectivamente el planeta es detrimental tanto del planeta como de la sociedad humana. Pero el sustento del sistema es la actividad socioeconómica de las masas. Es la conveniencia del individuo la que soporta el sobreconsumo y el desgaste ambiental. Todos tenemos una responsabilidad, aunque también la posibilidad de ser parte de una solución.

Natura Insurrecta reclama la rápida, y lo que ellos consideran excesiva promoción de Greta, pero Greta Thumberg no es una mascota del sistema como lo demuestran los insultos y burlas que recibe del trompetas, de comentaristas de Fox News, y portavoces del sistema como Larry Reed, presidente de Foundation for Economic Education (FEE)

“The people who have terrified this child with apocalyptic visions of planetary annihilation should be ashamed. You can see the fear, the hate, and the contemptuousness in her voice and her expressions. She reminds me of the teenage Maoists during China's Cultural Revolution; they too were absolutely certain they were right and were happy to torture you if you thought they weren't. Tragic. Any movement that uses children like this, that expects the rest of us to regard her as some sort of expert, deserves only our everlasting scorn.” —Lawrence Reed

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reaccionó al apasionado discurso ante la ONU de la activista sueca Greta Thunberg con un mensaje en tono de burla, un tuit que provocó este martes controversia debido a que la adolescente padece el síndrome de Asperger. Trump recurrió a Twitter para citar un mensaje en esta red sobre la rabia que mostró la joven sueca de 16 años en su discurso y escribir un comentario aparentemente sarcástico.

Parece que es una niña muy feliz, entusiasmada por un futuro brillante y maravilloso. ¡Qué bonito verlo!", tuiteó el mandatario.

Por otro lado, es frustrante pero cierto que el sistema coopta a sus críticos como si fueran parte de este. António Guterres, presidente de la ONU, declaró que el rápido crecimiento del activismo juvenil indica que los efectos del calentamiento global no serán graves

Efectivamente, como entretenimiento Greta es más efectiva que un activista brasileño.

Pero si escuchas el discurso de Greta, no es uno de esperanza de cambio, sino un reclamo desesperado de que se tomen medidas radicales, que la misma Greta sabe no se tomaran. Los suecos a pesar de su éxito económico también tienen derecho a querer un futuro ¿Cuál es exactamente el punto de negar el mensaje de Greta porqué es de un pais economicamente rico? El deterioro ambiental es un asunto global y el tribalismo es parte de las trabas que impiden siquiera buscar una solución.

Los óptimos locales no son el optimo global. El tema de como hacer esto de una manera justa y efectiva es un problema abierto que parce ser no tiene solución. La gravedad de la situación hace que cada vez más grupos tomen posiciones activas pero lo reacción normal es desvirtuar a los demás y sobrevalorar la perspectiva propia.

La situación privilegiada de Greta le permite tomar consciencia de la gravedad de la situación mientras que otros países la gente lucha por la supervivencia diaria. Es verdad que el éxito de Suecia y la pobreza de América y África no son cosas independientes pero las iniciativas que se tomen, aunque insuficientes, no se deben de desvirtuar por agravios globales históricos, sino más bien en un dialogo buscando que acciones pudieran ser más efectivas globalmente.

Es correcto que en los países desarrollados no hay a nivel de masas un interés por los problemas de los pobres del mundo, esto es la naturaleza humana.

Es verdad que el día de hoy hay suficiente comida para que no exista el hambre en el mundo, y suficiente poder económico para que todos reciban atención medica adecuada. Pero el crecimiento infinito, ya sea medido en personas o en actividad económica es una imposibilidad física, no es un mito filo fascista. Que se creen ideologías deshumanizantes y que personas privilegiadas acaricien el genocidio como solución, es en si mismo parte de los factores que propician el inminente colapso social ¿Cuál es tu propuesta para resolver eso?

Ahora bien, exactamente que significa que el deterioro ambiental es irreversible. ¡No lo sabemos! Se intuye que algo catastrófico, pero los sistemas geo ambientales terrestres nunca en el registro geológico han sido sometidos a un estrese como el actual, tanto en magnitud como en razón de cambio. En algún punto del futuro cercano, en cuestión de décadas, 1, 2, 10, 50, las corrientes globales marinas y atmosféricas se apagarán y no habrá clima alguno, solo eventos caóticos y de extrema violencia. El derretimiento del casquete polar implica el fuerte riesgo de la liberación violenta de metano, lo que implicaría hornear el planeta en cuestión de días. Pero igual y no pasa de que solo algunos miles de millones perezcan y algunos grupos con suficientes recursos y fuerza sobrevivan.