Mostrando entradas con la etiqueta alimentos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta alimentos. Mostrar todas las entradas

martes, 24 de septiembre de 2019

Greta Thunberg






People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction. And all you can talk about is money and fairytales of eternal economic growth. How dare you!
Greta Thunberg


En Facebook los grupos ¿peruanos? Natura Insurrecta- Azuay y Defensoras Pachamama publicaron una nota denunciando a Greta Thunberg como una distracción mediática. De entrada, tienen algo de razón. El problema ambiental esta ligado con la lucha por la protección de tierras ancestrales. Sólo en México, 30 activistas ambientales han sido asesinados entre 2018 y lo que va 2019, según datos de Infobae.

Greta es joven, blanca y nació en uno de los países más desarrollados del mundo, Suecia. Greta tiene relevancia en los medios de comunicación "porque viene del mundo europeo y cumple con ciertos cánones que son procesables por los medios". Pero lo que dice Greta  también es el discurso del pueblo mapuche y los pueblos indígenas en Latinoamérica desde hace más de 200 años.

Muchos piensan que es una frivolidad que ande en trotes de activista y que la joven activista de 16 años, no es más que "una niña rica." Muchos la insultan y la califican de "marioneta de otros."

Como ejemplo de frivolidad, Thunberg llegó a la reunión de Naciones Unidas contra el cambio climático que estos días se celebra en Nueva York en un barco que produce cero emisiones de carbono. Un velero extraordinariamente caro y, para mayor enfado de quienes la señalan, el barco se lo prestó Pierre Casiraghi, hijo de la princesa Carolina de Mónaco y propietario de una empresa de construcción.

El cabello rubio y  trenzas de Greta han sido asociados con la estética "nazi". 

El discurso de la adolescente no es precisamente feliz ni agradable, su brutal honestidad es otra de las cosas que molesta.

"Sinceramente, no entiendo por qué los adultos eligen pasar su tiempo burlándose y amenazando a adolescentes y niños por destacar los argumentos de la ciencia, cuando podrían hacer algo bueno en su lugar. Supongo que simplemente deben sentirse muy amenazados por nosotros".
Una investigación del diario británico The Times develó que detrás de Thunberg hay una variedad de empresas, principalmente de lobby, académicos y hasta un think tank fundado por un exministro de Suecia "ligado a las empresas de energía del país".

"Estas compañías se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, lo sepa ella y sus padres o no, es la cara de su estrategia política", escribió el diario.
No son pocas voces las que acusan a la activista de promover un discurso catastrofista. "No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico", dijo la activista en el Foro Económico de Davos. "¡No me escuchen a mí, escuchen a los científicos!", repite incansable

Antes de ver la nota de Natura Insurrecta, nunca habia oido de Greta. La nota es en realidad una diatriba contra la hegemonía imperial de Estados Unidos, y las asimetrías entre los países desarrollados como Suecia, los países pobres o subdesarrollados como Perú, y los países como Brasil donde convive el desarrollo con la explotación ambiental y el desplazamiento de pueblos originales.

Coincido con varios de los puntos de Natura Insurrecta, pero toman a Greta solo como click-bait y cambian el tema, en cierta manera alineándose con los que niegan la gravedad de la crisis ambiental.

Antes de abordar directamente los puntos de la natura insurrecta voy a establecer algunos puntos de referencia.



El punto fundamental es que el deterior ambiental es irreversible y no hay acción posible que pueda evitar que continúe. Para ilustrar el punto, basta señalar que, si la actividad económica se suspendiera en un 100% el día de hoy, la perdida de los aerosoles contaminantes causaría un incremento de la temperatura ambiente de probablemente varios grados en cuestión de semanas. Históricamente, en el sentido del registro geológico, cambios de temperatura de esta magnitud en milenios de años ha causado la extinción masiva de gran parte de la flora y fauna terrestre. Es decir, si continuamos como si no pasara nada los resultados serán catastróficos, y si hacemos algo radical los resultados serán catastróficos, pero dos órdenes de magnitud más rápido, de decenas de años a semanas.

Los efectos ambientales de la actividad económica no se dan de inmediato, sino con retraso de decenas de años, es decir, hoy estamos sufriendo las consecuencias de lo que se hizo hace 20 años, y lo que hacemos se manifestara unos 20 años en el futuro. Por lo tanto, los efectos de nuestros hábitos de vida en el medio ambiente son invisibles para las masas y los individuos.

El problema del daño ambiental trasciende consideraciones ideológicas y etnocéntricas. Es resultado de la actividad humana y la tecnología que sustenta los niveles de vida de la sociedad en su conjunto. Teóricamente, pudiera haber algún esquema sustentable, pero el tiempo para eso ya paso. En cualquier caso, hay que tomar una perspectiva global y no verlo como que cada país tiene una problemática independiente, o como parte de una lucha de clases.

Dice Natura Insurrecta:

No odiamos a #GretaThumberg, odiamos a quienes la usan: la misma burguesía que contamina la Tierra.

Independientemente de como definan burguesía, la contaminación somos todos, incluyendo veganos proletarios. Coincido que el régimen neoliberal que ejercen las transnacionales que gobiernan efectivamente el planeta es detrimental tanto del planeta como de la sociedad humana. Pero el sustento del sistema es la actividad socioeconómica de las masas. Es la conveniencia del individuo la que soporta el sobreconsumo y el desgaste ambiental. Todos tenemos una responsabilidad, aunque también la posibilidad de ser parte de una solución.

Natura Insurrecta reclama la rápida, y lo que ellos consideran excesiva promoción de Greta, pero Greta Thumberg no es una mascota del sistema como lo demuestran los insultos y burlas que recibe del trompetas, de comentaristas de Fox News, y portavoces del sistema como Larry Reed, presidente de Foundation for Economic Education (FEE)

“The people who have terrified this child with apocalyptic visions of planetary annihilation should be ashamed. You can see the fear, the hate, and the contemptuousness in her voice and her expressions. She reminds me of the teenage Maoists during China's Cultural Revolution; they too were absolutely certain they were right and were happy to torture you if you thought they weren't. Tragic. Any movement that uses children like this, that expects the rest of us to regard her as some sort of expert, deserves only our everlasting scorn.” —Lawrence Reed
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reaccionó al apasionado discurso ante la ONU de la activista sueca Greta Thunberg con un mensaje en tono de burla, un tuit que provocó este martes controversia debido a que la adolescente padece el síndrome de Asperger. Trump recurrió a Twitter para citar un mensaje en esta red sobre la rabia que mostró la joven sueca de 16 años en su discurso y escribir un comentario aparentemente sarcástico.

Parece que es una niña muy feliz, entusiasmada por un futuro brillante y maravilloso. ¡Qué bonito verlo!", tuiteó el mandatario.

Por otro lado, es frustrante pero cierto que el sistema coopta a sus críticos como si fueran parte de este. António Guterres, presidente de la ONU, declaró que el rápido crecimiento del activismo juvenil indica que los efectos del calentamiento global no serán graves

Efectivamente, como entretenimiento Greta es más efectiva que un activista brasileño.

Pero si escuchas el discurso de Greta, no es uno de esperanza de cambio, sino un reclamo desesperado de que se tomen medidas radicales, que la misma Greta sabe no se tomaran. Los suecos a pesar de su éxito económico también tienen derecho a querer un futuro ¿Cuál es exactamente el punto de negar el mensaje de Greta porqué es de un pais economicamente rico? El deterioro ambiental es un asunto global y el tribalismo es parte de las trabas que impiden siquiera buscar una solución.

Los óptimos locales no son el optimo global. El tema de como hacer esto de una manera justa y efectiva es un problema abierto que parce ser no tiene solución. La gravedad de la situación hace que cada vez más grupos tomen posiciones activas pero lo reacción normal es desvirtuar a los demás y sobrevalorar la perspectiva propia.

La situación privilegiada de Greta le permite tomar consciencia de la gravedad de la situación mientras que otros países la gente lucha por la supervivencia diaria. Es verdad que el éxito de Suecia y la pobreza de América y África no son cosas independientes pero las iniciativas que se tomen, aunque insuficientes, no se deben de desvirtuar por agravios globales históricos, sino más bien en un dialogo buscando que acciones pudieran ser más efectivas globalmente.

Es correcto que en los países desarrollados no hay a nivel de masas un interés por los problemas de los pobres del mundo, esto es la naturaleza humana.

Es verdad que el día de hoy hay suficiente comida para que no exista el hambre en el mundo, y suficiente poder económico para que todos reciban atención medica adecuada. Pero el crecimiento infinito, ya sea medido en personas o en actividad económica es una imposibilidad física, no es un mito filo fascista. Que se creen ideologías deshumanizantes y que personas privilegiadas acaricien el genocidio como solución, es en si mismo parte de los factores que propician el inminente colapso social ¿Cuál es tu propuesta para resolver eso?

Ahora bien, exactamente que significa que el deterioro ambiental es irreversible. ¡No lo sabemos! Se intuye que algo catastrófico, pero los sistemas geo ambientales terrestres nunca en el registro geológico han sido sometidos a un estrese como el actual, tanto en magnitud como en razón de cambio. En algún punto del futuro cercano, en cuestión de décadas, 1, 2, 10, 50, las corrientes globales marinas y atmosféricas se apagarán y no habrá clima alguno, solo eventos caóticos y de extrema violencia. El derretimiento del casquete polar implica el fuerte riesgo de la liberación violenta de metano, lo que implicaría hornear el planeta en cuestión de días. Pero igual y no pasa de que solo algunos miles de millones perezcan y algunos grupos con suficientes recursos y fuerza sobrevivan.

domingo, 24 de noviembre de 2013

llegando al limite

Por Andrius Sytas

18 de noviembre del 2013

VILNA (Reuters) - El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó el lunes a que la Unión Europea siga a la vanguardia de los esfuerzos para combatir el cambio climático, desoyendo los argumentos encabezados por Polonia y líderes empresariales de que el bloque debe tener el crecimiento económico como prioridad.

domingo, 10 de noviembre de 2013

Liberación del maíz transgénico en México

José Sarukhán Kermez, exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinador general de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), dejó en claro ante legisladores del sector rural que no debe permitirse la introducción para uso comercial de maíz transgénico a México, porque es centro de origen de ese alimento básico.

El maíz transgénico constituye un riesgo sin precedentes para el cultivo del maíz, especialmente en México, donde radica la fuente de la diversidad genética de este cultivo.

Monsanto busca apropiarse del mercado mundial de la semilla de maíz, forzando por cualquier vía posible a los campesinos a usar su semilla modificada. Si consiguen entrar a México le dan el jaque mate a este cultivo. Que lástima que nuestros países sirvan de laboratorios a éstas compañías que estan envenenando al mundo.


27 Octubre, 2013 - 15:59
Credito:

Notimex via El Economista


Cada año otros países mejoran en tecnología agrícola, mientras México sigue rezagado y dependiente del maíz importado, que para conocimiento del público es transgénico, afirmó Carlos Salazar, presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM).

A ello se suma la "aberración de que nosotros lo consumimos pero no lo podemos producir; conforme pasan los años nos hacemos dependientes porque las importaciones de maíz pasaron de 25 a 35%, lo que es preocupante y los productores necesitamos la biotecnología agrícola".

El alto consumo de maíz nos hace dependientes de las importaciones, lo cual afecta la seguridad alimentaria de México, advirtió.


domingo, 27 de octubre de 2013

Transgénicos

Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos.
“Los transgénicos son tóxicos para la salud humana”

LA VANGUARDIA – IMA SANCHÍS – 08/04/2009
Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano


domingo, 20 de octubre de 2013

Un mundo mejor o todos contra todos


La opción no es entre comodidades y austeridad, eso es una ilusión, incluso para la élite. Lo que esta en juego es la sobrevivencia de la humanidad. En cualquier caso en este siglo la cosas cambiaran y a como va, no para bien.



¿Cuántos seres humanos cabemos en el planeta?


Esta pregunta se ha hecho ya muy habitual. Se sabe desde hace tiempo que hace falta darle una respuesta si queremos avanzar en la idea de la sostenibilidad. El problema es que no resulta fácil de calcular. Un reciente estudio, promovido por Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud ha aportado un nuevo dato, pero sobre todo un enfoque distinto.


Cuando pensamos en la población mundial, siempre lo hacemos en términos de población. El número de personas que viven en ciertas zonas del planeta, cuántas personas caben en los continentes, qué superficie nos toca a cada uno... El estudio que se publicó el pasado 18 de junio mira a este mismo problema desde otro punto. No es tanto una cuestión de números como de peso.
Utilizando los datos más recientes de que disponían, las estadísticas mundiales de 2005, los investigadores han calculado la biomasa de seres humanos adultos que poblamos el planeta. El resultado que han obtenido son 287 millones de toneladas. De todo este peso, 15 millones de toneladas se deben al sobrepeso, y casi 3,5 millones a la obesidad.
Para entendernos, el sobrepeso que hay en el planeta equivale a casi 242 millones de personas con un peso normal, o la población completa de Indonesia.
Claro, que no todas las regiones del planeta aportan lo mismo a la báscula. El peso promedio de un ser humano, según este estudio, son 62 kg. En la parte superior de la tabla, aquellos que tienen una media de peso más elevada, están los norteamericanos con 80,7 kg. de media. Justo en el extremo opuesto se sitúan los habitantes de Eritrea, Etiopía y Vietnam.
Sin embargo, y en contra de lo que habitualmente se piensa, un menor peso de la población no está relacionado con la pobreza. O al menos, no únicamente con ella. Otro de los factores que se han estudiado, el Índice de Masa Corporal (IMC) que relaciona la altura con el peso y la constitución física, muestra que Japón debería ser tomado como ejemplo. Se trata de un país con un nivel de vida alto, y muestra el IMC más adecuado de los países desarrollados.




LONDRES (Reuters) - Al menos una persona muere cada semana por disputas medioambientales en el mundo, a medida que la batalla por la tierra, los recursos naturales y los bosques se está volviendo más violenta, según un informe publicado el martes.

'Global Witness', un grupo defensor de los derechos humanos que investiga la explotación de los recursos naturales, dijo que al menos 106 personas murieron en el 2011, casi el doble de la cifra del 2009, en ataques y enfrentamientos en países ricos en recursos como Brasil, Indonesia y Perú.

Un total de 711 personas murieron entre el 2002 y el 2011 en este tipo de disputas, lo que se traduce en más de un deceso por semana, añadió la entidad, que además indicó que se impuso una cultura de impunidad en la que apenas hubo condenas.
"Es una paradoja bien conocida que muchos de los países más pobres del mundo son el hogar de los recursos que impulsan la economía mundial", dijo el informe.
"Ahora, como la carrera para tener acceso a estos recursos se intensifica, es la gente pobre y los activistas los que cada vez se encuentran más en la línea de fuego", añadió.

Los pactos sobre recursos naturales fueron acordados a menudo en secreto entre funcionarios, élites política y empresarial, según el informe, dejando a las personas de la tierra o de los bosques afectados sin ningún derecho o voz en el proceso.

Aquellos que intentaron hablar fueron castigados a menudo con violencia, desalojos forzosos o asesinatos.
"Los asesinatos tuvieron una gran variedad de formas, incluyendo enfrentamientos entre comunidades y fuerzas de seguridad estatales, desapariciones seguidas de muertes confirmadas, muertes bajo custodia, o asesinatos selectivos", señaló el reporte.

FEROZ COMPETENCIA POR LOS RECURSOS

Los países con el mayor número de asesinatos registrados fueron Brasil, Perú, Colombia y Filipinas, donde hubo más de un asesinato por semana, según Global Witness.
"Global Witness considera que estas tendencias son sintomáticas de una competencia cada vez más feroz por los recursos, con la consecuente brutalidad e injusticia" manifestó el escrito.
"La tierra y los bosques son usados para un rango de propósitos que incluyen la agricultura intensiva, la minería, las plantaciones, la tala de árboles, la expansión urbana y los proyectos de energía hidroeléctrica", indicó.
En uno de los casos descritos en el informe, Eliezer "Boy" Billanes, líder de una comunidad en Filipinas que puso en marcha una campaña contra un proyecto de extracción de cobre y oro, fue asesinado por dos hombres sin identificar que conducían una motocicleta mientras compraba el periódico.

Su asesinato, en el 2009, tuvo lugar pocas semanas después de que él mismo informara de que estaba amenazado por las fuerzas militares de la zona.

En otro caso -en abril de este año- Chut Wutty, un activista por el medio ambiente de Camboya, fue asesinado por miembros de la Policía Militar Camboyana mientras llevaba a cabo un estudio de campo sobre la tala ilegal y la confiscación de tierras.

Global Witness dijo que la investigación del Gobierno sobre su muerte se abrió y cerró en tres años. No pudo hacer frente a cómo o por qué fue asesinado, al tiempo que prohibieron que nadie más investigara la venta masiva de recursos naturales del país, dijo el informe.
"Si este problema no se aborda de manera urgente, es probable que empeore, particularmente a medida que esperamos más inversiones en países con normas de derecho débiles", expresó Global Witness.
"Esto podría significar conflictos más violentos sobre los proyectos de inversión y disputas por la tenencia de la tierra, con consecuencias potencialmente trágicas", finalizó.

(Traducido en la Redacción de Madrid; Editado en español por Ana Laura Mitidieri)

viernes, 11 de octubre de 2013

domingo, 29 de septiembre de 2013

el ganado y la biomasa global

¿Debemos renunciar al chuletón para salvar al planeta?

Por Miguel Artime | Ciencia curiosa – mié, 27 jun 2012


Cada vez que nos mentan el ya innegable fenómeno del calentamiento global provocado por la actividad humana, se nos vienen imágenes de tubos de escape emitiendo gases de combustión, grandes chimeneas industriales liberando gases invernadero, etc. Pocas veces, por no decir ninguna, culpamos a nuestro irrefrenable apetito por la carne del aumento en las temperaturas del planeta. Lo crean o no la industria cárnica y la cría de ganado suman el 18% del total de emisiones de gases de efecto invernadero, lo que supone un impacto mayor que todo el transporte terrestre mundial, según informa la FAO.

Un dato devastador que apenas se conoce es que el 78% del total del área cultivable de tierras en nuestro planeta (e incluyo entre esas a los distintos terrenos destinados a pastos) se dedican de una forma u otra al mantenimiento de animales de granja. Y es que más de un tercio del grano cultivado en la Tierra se utiliza como forraje. ¿No sería mucho más lógico producir menos carne, criar menos animales y dedicar todo ese grano a la alimentación humana?

Ya no es simplemente por el hecho de asegurar la alimentación de personas en áreas poco favorecidas. Es que haciendo esto incluso se podrían dedicar excedentes a la producción de biocombustibles.

Sea como sea, necesitamos reducir drásticamente la cantidad de carne que comemos, particularmente la de vaca. Solo así podríamos reequilibrar el ciclo global del carbono, reduciendo los riesgos del calentamiento global.
Esto es lo que se desprende de un nuevo estudio realizado por científicos de la Universidad de Exeter en el Reino Unido, publicado recientemente en la revista Energy & Enviromental Science. De continuar con los hábitos actuales en el consumo de carne, y teniendo en cuenta el aumento previsto en la población del planeta, lo que nos espera es un desastre ecológico.
Para estos investigadores, no basta con reducir el consumo de carne; además, tendríamos que dedicar más porciones de tierra al cultivo de biomasa y al secuestro de carbono. A pesar de que las plantas son menos eficientes como proveedoras de energía en comparación con los combustibles fósiles, capturan y almacenan energía que de otro modo acabaría en la atmósfera.
Para evitar el desastre, los científicos proponen reducir para el año 2050 el consumo medio de carne desde el 16,6% actual hasta un 15% de la ingesta calórica diaria. Eso reduciría los niveles de dióxido de carbono en 25 partes por millón, lo cual bastaría para mantener el aumento de la temperatura global por debajo del límite de los dos grados, techo que según los expertos es el incremento máximo "seguro".
Teniendo en cuenta que en el año 2050 seremos 9.300 millones de personas en la Tierra, el reto es sin duda formidable. Hay que incrementar el consumo de vegetales y reducir poco a poco nuestro apetito por la carne si queremos preservar la sostenibilidad planetaria.

sábado, 17 de agosto de 2013

9.70



Quieres ayudarnos? Puedes colaborar en nuestra campaña para hacer llegar la denuncia oídos internacionales. http://idea.me/proyectos/9162/documen...



Uploaded on Mar 5, 2011
Documental que denuncia los efectos negativos que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica que comercializa la empresa más grande del mundo del sector.

En síntesis, expone la cara más oscura de la lógica económica neoliberal, a través de la realidad agrícola de América del Norte y del Sur, especialmente de Argentina.

Hoy Monsanto es el primer semillero de soja, maíz, algodón y productor de agroquímicos del mundo. Quien dice semilla, dice Monsanto, pero también dice alimentos.

Es la empresa norteamericana que maneja el mercado mundial de la soja. Es la misma empresa que fabricó PCB, y ocultó durante 50 años que ese aceite era cancerígeno. Es la empresa que produce y que patentó las semillas de soja genéticamente modificadas, para resistir agroquímicos y tempestades, etc.

Dirección: Marie-Monique Robin

Portal Libertario OACA - http://www.portaloaca.com

martes, 13 de agosto de 2013

La carne asada más grande del mundo

Nuevo León es uno de principales estados en producción y consumo de carne. También es de los que tienen los índices de obesidad más altos. Es claro que los neoleoneses necesitan ser incentivados en un consumo mayor de vegetales y menor de carne. Es muy preocupante que en esta ocasión, la promoción de ésta última se dé por medio de un evento suntuoso y lucrativo, del cual las únicas beneficiadas serán las empresas patrocinadoras que comercializan productos cárnicos.

Ayúdanos a hacer ver a las autoridades que la producción de carne genera los principales problemas de maltrato animal, de destrucción ambiental, de salud y de despilfarro de recursos.

domingo, 4 de agosto de 2013

¿Existe hambre en México?


Ciudad de México.- Entre los menores de 18 años es donde más pega la pobreza en México.

Mientras que, a nivel nacional, el promedio de la población pobre fue del 45.5 por ciento en 2012, entre niños y jóvenes esta cifra alcanzó el 53.8 por ciento.

La Medición de Pobreza 2012, presentada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), revela que hay 21.2 millones de menores de edad en situación de pobreza.

Se trata de un 41.7 por ciento en pobreza moderada y 12.1 en pobreza extrema.

"Hay un reto para el País, pero no solamente ahora de 2012 (...) el reto del País de poder tener políticas públicas enfocadas a los jóvenes y a los niños, que han sido históricamente población con pobreza más alta", advirtió Gonzalo Hernández Licona, secretario ejecutivo del Coneval.

La situación de los niños es incluso peor que la de los adultos mayores, ya que, para la población de 65 años en adelante, se calculó que 36.1 por ciento vive en pobreza moderada y 9.7 en la extrema.

En suma, el 45.8 por ciento de ancianos son pobres, lo que representa 4 millones de personas.

De acuerdo con el Coneval, en los últimos dos años, la pobreza en el País aumentó uno por ciento al pasar de 52.8 millones a 53.3 millones.

Sin embargo, los pobres extremos se redujeron en 11.1 por ciento: de 13 millones en 2010 a 11.5 en 2012.

Pero quienes superaron la pobreza extrema pasaron a las filas de la pobreza moderada o de situación vulnerable sin alcanzar los niveles de bienestar de quienes son considerados "población no pobre y no vulnerable".

Este último grupo se mantuvo en alrededor del 20 por ciento.

'Todos cooperamos para la papa'

Aunque los cuatro integrantes de la familia que encabeza Martín Lara Martínez aportan para el sustento diario, no hay margen para darse algunos gustos y para sacar adelante los estudios de los hijos.

Y a veces, aseguran, recurrir a tandas y préstamos, hace la vida más apretada.

Martín, quien tiene 14 años trabajando en una empresa de alimentos, donde gana mil 400 pesos por semana, que con los descuentos dice, se convierten en unos 800 pesos, recuerda que creció en una familia donde sólo su padre trabajaba y pudo sacarlos adelante.

Pero ahora no sabe por qué no les alcanza para cubrir las necesidades de su familia, siendo que todos los integrantes, su esposa Guadalupe Martínez y sus hijos Salvador y Vanessa, tienen que trabajar.

La familia, que en promedio suma ingresos de 3 mil pesos por semana, sabe que si algún recurso falta, tendrán que apretarse el cinturón.

"Todos cooperamos para lo que es la 'papa', la comida. (Mi esposa e hijos) me ayudan a pagar el agua, la luz. Tratamos de sacar la casa adelante", dice Martín.

Guadalupe, quien se dedica al aseo de casas, reconoce que no siempre pueden comprarse algo más.

Al menos mil pesos, dice, se van en el gasto para la despensa que apenas alcanza para terminar la semana.

"No se pueden hacer esos gastos siempre, sino que es cuando nos queda un poco, por ejemplo de una tandita o sacando un tiempo extra", señala.

"(Si falta dinero) me sobrellevo con lo demás (de comida)".

Su hijo Salvador trabaja en la construcción y reconoce que todos deben aportar al gasto familiar y enfrentar además las deudas, siendo la principal la compra de la casa por la que pagan mil pesos mensuales.

"Si no hay trabajo o que haya más gastos, sí se siente (más presión).

"Si no aporto yo o por pagar otras deudas, sí afecta en la comida", señala Salvador.

"Sí se batalla, pero echándole ganas a lo mejor salimos adelante", agrega Martín.

Entidades donde más crecieron y disminuyeron los porcentajes de pobreza:

A la alza:

NAYARIT

Gobernador: Ney González (PRI)

Incremento: 6.2 puntos porcentuales

Nuevos pobres: 92 mil 300

QUINTANA ROO

Gobernador: Roberto Borge (PRI)

Incremento: 4.2 puntos porcentuales

Nuevos pobres: 91 mil 600

JALISCO

Gobernador: Emilio González (PAN)

Incremento: 2.8 puntos porcentuales

Nuevos pobres: 284 mil 300

A la baja:

CAMPECHE

Gobernador: Andrés Granier (PRI)

Disminución: 7.4 puntos porcentuales

Menos pobres: 142 mil 200

TABASCO

Gobernador: Fernando Ortega (PRI)

Disminución: 5.8 puntos porcentuales

Menos pobres: 37 mil 400

OAXACA

Gobernador: Gabino Cué

Disminución: 5.1 puntos porcentuales

Menos pobres: 161 mil 700


Ciudad de México.- Hay dudas de que la “Cruzada Contra el Hambre”, instrumentada por el Gobierno federal, pueda ser una estrategia que abata de manera definitiva este problema en el país, afirmó Carlos Labastida Villegas, secretario particular de la Secretaría General de la Universidad Nacional Autónoma (UNAM).

En un boletín de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC), el investigador expuso que el hambre y la desnutrición no están asociadas con la inexistencia de suficientes alimentos para la población, sino a la falta de recursos económicos que permitan a las personas tener acceso a una alimentación razonablemente sana.

“Es un problema realmente delicado en nuestro país, que requiere ser tratado con la aplicación de políticas de salud y alimentaria, y el cual no está siendo correctamente atendido hasta el momento, los resultados los podemos ver a la luz de las estadísticas y los datos generales”, expresó.

Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), 46.2 por ciento de la población en 2010 se encontraba en condiciones de pobreza y 10.4 por ciento vivía en pobreza extrema, lo cual se traduce en carecía de ingresos mínimos necesarios para adquirir una canasta alimentaria, citó el experto.

Además, en 2010, 28 millones de personas no tuvieron acceso a una alimentación adecuada, y de éstos, 7.4 se encuentran en pobreza extrema.

“La Comisión Nacional de Evaluación refleja en su diagnóstico el estado de pobreza general en el que se encuentra gran parte de la población, diferenciando distintos tipos de pobreza: alimentaria, de trabajo y extrema, ésta última es la que está siendo atacada por la Cruzada Contra el Hambre”, comentó Labastida Villegas.

"¿Existe hambre en México?", fue el tema de la conferencia impartida por el doctor Carlos Labastida dentro del Programa Domingos en la Ciencia de la Academia mexicana de Ciencias. Foto: AMC "¿Existe hambre en México?", fue el tema de la conferencia impartida por el doctor Carlos Labastida dentro del Programa Domingos en la Ciencia de la Academia mexicana de Ciencias. Foto: AMC

Mencionó que la Cruzada contra el Hambre de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), se orienta a la población en condiciones de pobreza multidimensional extrema y que presenta carencia de acceso a la alimentación, en 400 municipios del país; sin embargo, el académico mexicano manifestó sus reservas hacia la posibilidad de que la estrategia verdaderamente abata de manera definitiva el problema de hambre en el país.

En tanto que según estimaciones de la UNAM, el costo de la obesidad fue de 67 mil millones de pesos en 2008, refirió el investigador.

“El problema alimentario en nuestro país involucra diversos ámbitos, como la agricultura, la pesca, la ganadería, el comercio, la ecología, la educación, la economía, y muchos otros, los que requieren ser considerados en una política de Estado, un plan general de largo aliento que impulse las acciones necesarias que conduzcan al logro de condiciones de seguridad alimentaria”, explicó.

“En un sentido general, la malnutrición refleja una situación paradójica, pues puede ser deficiente o excesiva en el consumo de algunos nutrientes. En algunas zonas de nuestro país no hemos abatido los problemas de mala nutrición, de falta de acceso a los alimentos, de un insuficiente consumo de calorías cuando, por otro lado, ya tenemos que enfrentar un problema ingente, que a mi juicio es mayor todavía que el propio de la desnutrición, que es el de sobrepeso y la obesidad. Siete de cada 10 personas en nuestro país padecen de alguna de estas condiciones”, sostuvo.

“Siendo problemas de origen multifactorial, el sobrepeso y la obesidad hay que atenderlos desde diversas perspectivas, y con intensas campañas de comunicación, tales como las que se reciben cotidianamente para el consumo de alimentos que no son tan deseables”, reiteró.

lunes, 26 de noviembre de 2012

el gnomo


Encuentro con un Publicista

Allá en el bosque, sentado sobre el tronco de un árbol caído, Cri Crí se ocupaba en borrar de la pauta muchas notas musicales sin porvenir, un ruido de pisadas en la hojarasca lo distrajo y alzando la cara vio venir hacia él un hombrecillo regordete con una facilidad de palabra que demostraba haber practicado mucho. El recién llegado se presentó: Ditirambo Farfulla a sus órdenes ¿Ordenes ? Cri Crí no se las da a nadie como no sea un reloj despertador para que repiquete a las seis de la mañana. Bien, pues el muy conversador Ditirambo Farfulla resulto ser un publicista en busca de nuevos horizontes. Publicista es aquel que redacta y se encarga de hacer circular anuncios, avisos y toda clase de reclamo comercial. Este Farfulla pretendía entrar al País de los Cuentos, terreno vírgen en cualquier tipo de promociones, mas aunque no se necesite pasaporte al país de los cuentos no se entra así como así. Es preciso tener costumbre de traspasar las fronteras entre lo real y lo imaginario. Como a Cri Crí le encanta introducir gente nueva, con la mejor voluntad tomó la mano de Ditirambo Farfulla y en menos que canta un gallo ya estaban ambos al otro lado.

Hay que confesar que el País de los Cuentos se parece mucho a nuestro mundo, excepto en el modo como ocurren las cosas. Sin dejar de pensar en el interés que le movía, Farfulla encauzó hábiles preguntas para averiguar quien era el personaje más rico en el País de los Cuentos.

"Yo soy rico" aseguro Cri Crí. Gasto menos de lo que gano y siempre me sobra, pero no era éso lo que Farfulla quería saber sino quien tenía más propiedades en aquella región. Después de un breve silencio Cri Crí recordó que el dueño de bosques, prados, lagunas y lomas era el gnomo ¿Y cómo llego ese gnomo a adquirir tantas riquezas ? Muy sencillo respondió Cri Crí. Gritaba "ésto es mío, ésto es mío, ésto es mío" y así gritando terminó porque todo era suyo. Ditirambo Farfulla estaba pasmado de admiración. A su vez, codiciando una vega florida, pretendió gritar ¡Esto es mío!. "Imposible" le advirtió Cri Crí porque el Gnomo ya gritó antes. Lamentando no ser propietario a tan poco costo Ditirambo Farfulla se consoló con buscar a tan afortunado magnate para sacarle dinero a cambio de publicidad, pero una cosa es buscar al Gnomo y otra muy distinta dar con él.

© Francisco Gabilondo Soler " Cri-Crí el Grillito Cantor"

Hablando de influencias literarias Francisco Gabilondo es indudablemente, si no la más, una de las fuertes y significativas en mi formación. En parte porque prefiero escuchar a leer pero principalmente porque los cuentos de Francisco no son propiamente cosas de niños sino de adulto, de un hombre que le cuenta sus quitas a un niño, a sabiendas que no sera entendido, con la esperanza de dejar una semilla que con el tiempo compartirá una vivencia.

La historia de Farfulla y el gnomo ha sido una de las que más me han intrigado. Ahora sé que gastar menos de lo que se gana y poder ahorrar es un privilegio que pocas personas en el mundo tienen y, como ahora ya no soy de esos, entiendo hasta las entrañas que nosotros los que vivimos al día también somos gente. Pero cuando era niño de privilegio no lo entendía y me intrigaba.

El método de adquisición de riqueza del gnomo es el único posible pero hay una diferencia fundamental entre el mundo de la fantasía y el de los hombres. En el mundo de los hombres la precedencia histórica solo es relevante en lo táctico pero lo esencial es la fuerza, a la que el fuerte llama justicia, y el más fuerte, derecho divino o destino manifiesto.

Cuando nació el hombre no existía más propiedad que el palmo de tierra que pisaba cuando lo pisaba, el cachito de rió donde bebía cuando bebía, la sombra donde dormía cuando dormía, y la mujer que se cogía cuando se la cogía.

Un día a una mujer - siendo ella misma semilla, tierra, y agua - tal vez en la penumbra donde terminan los sueños y nace el día, le hablo Dios de las semillas de los cereales y del ciclo de la vida, de la resurrección de los muertos, de los caminos del sol, y de ritmos. Tun, Tun, Tun. Y la mujer aprendió a sembrar y a cosechar y a escoger y a adaptar.

Con la agricultura llego la necesidad de asentarse y el uso de la fuerza para defender y ocupar buenas parcelas, salvaguardar y saquear buenas cosechas. Pero el concepto de propiedad privada tomo milenios en desarrollarse a partir de la idea de propiedad comunal y el entendimiento de que Dios, el dueño del mundo, es un miembro de nuestro clan.

Dicen los que han visto cosa tan triste, que en la India, por decir un lugar de donde he oído la historia, en villas asoladas por la sequía y la hambruna, donde todos mueren de hambre, los depositarios de semilla madre destinados para la siembra están llenos. ¿Porqué?¿Porque no usar la semilla y vivir unos días más? Cada campesino es un sacerdote del culto de la vida y la resurrección y acabar con la semilla es un sacrilegio y una traición a las abuelas milenarias que desde antes de la historia han trabajado en crear las variedades que tenemos hoy, pero aparte consumir la semilla es consumir la esperanza de la siguiente cosecha y sin esperanza no puede haber vida.

Igual que el gnomo las grandes corporaciones como GM, Monsanto y Bechtel se declaran dueñas del agua, del aire, del sorgo, el arroz, la cebada, de la vida misma y por lo tanto del cuerpo de todos y cada uno. ¿Tendrán toda la justicia y derecho divino de su parte o nos quedara a los nadies un poco de vigor?

jueves, 22 de noviembre de 2012

la siembra comercial del maíz transgénico


Esto si es un peligro para México. El siguiente articulo parece estar a favor del cultivo comercial de trangenicos, los cuales son un verdadero riesgo para la biodiversidad del maíz mexicano, uno de nuestros recursos más valiosos.

Las razas de maíz resultado de 9 000 años de historia evolutiva serían contaminadas inevitablemente de aceptarse la siembra comercial de maíz transgénico en México. Las secretarías encargadas de aceptar o negar las solicitudes de empresas como Monsanto son la Sagarpa y la Semarnat. Mantente al tanto.

Lee las etiquetas de lo que compras y evita, todo lo que diga "maíz modificado" es una manera escurridiza y engañosa e llamar a lo transgénico.



A la larga, los transgenicos ni siquiera son una opción eficiente. Su éxito comercial esta basado en subsidios y economías de escala sustentadas en el petroleo como insumo primario.


El maíz mexicano padece las consecuencias de una baja productividad, escenario que ha permitido un aumento sostenido en las importaciones del grano, que alcanzaron en el 2011 un monto superior a 10 millones de toneladas.

El valor de las importaciones del producto alimenticio más importante para el campo nacional, atendiendo a su valor histórico y comercial, superó los 2,769 millones de dólares el año pasado, siendo Estados Unidos el principal proveedor del país y líder global en la siembra del cultivo.

Tal escenario enciende la alerta sobre la importancia de fortalecer la producción interna de maíz en un contexto global sensible a los efectos del cambio climático.

La baja en la productividad de las potencias exportadoras tampoco garantiza en el mediano plazo mantener la proveeduría del grano a los países importadores, incluido México.

Entre las soluciones disponibles para los productores, la biotecnología agrícola provee de semillas transgénicas para cultivar maíz y favorecer las condiciones de siembra, pero en México dicho proceso se encuentra en una fase que antecede a la comercial, por lo cual no se permite su siembra masiva en una superficie estimada en 1 millón de hectáreas, que se localizan principalmente en los estados de Sinaloa, Sonora y Tamaulipas.

Los productores sostienen que México no permite la siembra comercial de maíz transgénico, pero sí la importación del grano genéticamente modificado. En tanto, la aprobación de la fase comercial divide opiniones por ser el país centro de origen del cultivo.

“Es un tema muy polémico, está muy ideologizado pero, desde el punto de vista técnico, pueden (los transgénicos) ser de utilidad para los productores y mejorar sus costos de producción y competitividad”, consideró Horacio Santoyo Cortés, director del Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial (CIESTAAM).

El acceso a más tecnología podría mejorar sustancialmente el ingreso de 50% de la población rural mexicana, que vive en condiciones de pobreza, pero las opciones disponibles no se restringen únicamente al uso de materiales transgénicos, opinan especialistas.

“La biotecnología es un tema que toma cierto tiempo. Y no nada más es mejoramiento genético, es el uso de muchos activos biológicos para producir. La siembra de maíz transgénico es un tema muy delicado, de mucho debate… yo le voy más al MasAgro”, opinó Francisco Jusseppe Camargo, director general de Agronegocios y Biotecnología en ProMéxico, con relación al programa Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional (MasAgro), que impulsa el uso de semillas de maíz híbrido y mejores prácticas agrícolas entre los pequeños productores del país.

En el contexto internacional, la producción de alimentos transgénicos, incluido el maíz, se traduce en historias de éxito que lidera EU, proveedor nato del maíz transgénico que compran productores nacionales cada año para consumo pecuario.

PIDEN ARGUMENTOS CIENTÍFICOS 
Y NO POLÍTICOS


De acuerdo con Víctor Villalobos Arámbula, director general del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), México ha tomado sus decisiones con mucha precaución pero, al final de cuentas, el desarrollo de tecnología con base en medidas de bioseguridad debe tener un espacio.

“Es un proceso que tiene que ser sustentado en ciencia y no por decisiones de índole político o coyuntural. En la media en que las bases científicas estén accesibles a quien toma las decisiones, éstas se van a tomar adecuadamente”, afirmó.

Villalobos dijo que no ve factible que la siembra comercial de maíz transgénico en México se autorice este año, pero agregó que, en cualquier escenario, el IICA respeta la decisión soberana de cada país respecto del uso de semillas genéticamente modificadas.

Jorge Martínez Durán, productor maicero de Valle de Santiago, en Guanajuato, consideró pertinente que sea el productor quien decida sobre el tipo de maíz a cultivar: transgénico, híbrido o criollo, de acuerdo con las necesidades que demande el mercado.

El agricultor dijo que el uso de maíz transgénico podría disminuir el costo de producción del cultivo. “¿Cual produce más? Quizás ambos maíces podrían estar produciendo la misma cantidad de toneladas, la gran diferencia es en el costo de producción, que disminuye con el uso de maíz genéticamente modificado”, dijo.

“La gran polémica es que quienes están sacando más jugo de los transgénicos son las empresas trasnacionales. Eso es en realidad lo que está en discusión. Pero focalizar el tema a no usar transgénicos tal vez sea quitar una herramienta a los productores que podría serles de utilidad”, consideró Santoyo Cortés, director del CIESTAAM.

José Manuel Madero Garza, presidente de Monsanto Latinoamérica Norte, dijo que México está 17 años retrasado en la adopción de biotecnología agrícola, por lo cual sugirió reflexionar sobre el impacto económico que tiene detener el paso a la fase comercial en la siembra de maíz transgénico en territorio nacional.

El presidente de la trasnacional estimó el costo de la indefinición en más de 40,000 millones de pesos al año.

En el ámbito internacional, el uso de materiales transgénicos con fines agrícolas ha sido adoptado por 16.7 millones de productores en una superficie cercana a los 160 millones de hectáreas, de acuerdo con información de AgroBIO México.

PREVISIÓN

Al cierre del 2012, el pronóstico oficial en México estima obtener 23 millones de toneladas de maíz, que regresarían la cosecha a los niveles obtenidos antes de las heladas y sequía que azotaron al norte del país en los últimos años, comentó Francisco Mayorga Castañeda, titular de la Sagarpa, además consideró que el próximo año luce como el nuevo horizonte para la siembra comercial de maíz transgénico en territorio nacional.
¿Qué es un transgénico?

Los organismos genéticamente modificados o transgénicos son variedades de especies a las que se les ha transferido alguna capacidad funcional mediante el uso de ingeniería genética para mejorar su desempeño agrícola (tolerancia a sequía, por ejemplo).

Paso a paso


Son tres las etapas de liberación al ambiente de un organismo genéticamente modificado. El cultivo de maíz transgénico en México se ubica en la fase piloto.

EXPERIMENTAL


En esta etapa, se demuestra la eficacia del atributo biotecnológico y su equivalencia agronómica con el cultivo tradicional.

PILOTO


El objetivo de esta fase es evaluar el costo-beneficio de las modificaciones adquiridas contra un material convencional.

COMERCIAL


Es la introducción permitida del cultivo agrícola transgénico en diversos predios de liberación, con requerimientos específicos para la producción comercial.

alberto.romero@eleconomista.mx

jueves, 25 de octubre de 2012

barato invertir en ciencia y tecnología

A nuestro país le saldría más barato invertir en ciencia y tecnología que enfrentar tardíamente los daños producidos por los gases de efecto invernadero, los desastres naturales y tecnológicos, así como la carencia de agua y energía, declaró José Franco, presidente de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC).
De acuerdo con la Academias de Ciencias de 15 países (G-Science), dichos temas o asuntos nodales deberían ser considerados en el próximo Foro Mundial del G-20, que se realiza desde hoy hasta el 20 de junio en Los Cabos, Baja California Sur; cabe señalar que el organismo no sólo debate cuestiones de orden económico, aunque sea este el principal asunto que rige su reunión.
Por ello, el G-Science elaboró tres documentos, uno por tema (Mejorando el conocimiento sobre emisiones de gases y sumideros de efecto de invernadero, Desarrollo de la resiliencia frente a desastres naturales y tecnológicos y Vínculo entre energía y agua: reto para un futuro sustentable) que incluyen recomendaciones y posibles soluciones para prevenir y enfrentar dichas problemáticas desde una perspectiva científica.
INVESTIGACIÓN MULTIDISCIPLINARIA
Franco señaló que se deben impulsar programas de investigación multidisciplinaria para dar respuestas, y adoptar puntos de vista globales y multidimensionales.
Señaló también que los documentos que los especialistas les han hecho llegar a los líderes mundiales, plantean la importancia de otorgar recursos suficientes para solucionar cada una de los problemas que se presenten.
Es necesario hacer una fuerte campaña respecto a las capacidades científicas para enfrentar estos desafíos, para contrarrestar el desconocimiento que tienen los tomadores de decisiones respecto a dichos asuntos”, subrayó.
Además de la mexicana, en G-Science están las academias de ciencias de Alemania, Brasil, Canadá, China, EU, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, Marruecos, Reino Unido, Rusia y Sudáfrica.
AGUA, ENERGÍA Y ALIMENTACIÓN
Ante el desafío de satisfacer la demanda de alimentos para una población mundial que aumentó de 6,000 a 7,000 millones en los últimos 12 años y que alcanzará la cifra de 9,000 millones en 30 años más, el G-Science propone medidas para atender las necesidades de energía limpia y costeable, de agua en cantidad y calidad adecuadas y atención a la seguridad alimentaria.
La fuerte interacción que existe entre agua y energía -considera la agrupación- es un aspecto fundamental que debe tomarse en cuenta para la planeación e inversión en infraestructura, y “se sobreentiende que en materia de seguridad alimentaria, deben considerarse necesarios los recursos de agua y energía, ya que la agricultura es el mayor consumidor de agua en gran parte del mundo y su demanda de energía es enorme”, se señala en el documento.
El G-Science reporta que ya se empiezan a sentir las presiones por la escasez de energía y agua en muchos países y regiones y se prevé que se sumen más. Las cuatro medidas son:
  • 1.- Garantizar que los programas de energía y agua estén completamente integrados y que las soluciones se desarrollen tomando en cuenta las interdependencias.
  • 2.- Invertir en investigación científica e innovación, en optimización energética y en el uso sustentable del agua.
  • 3.- Establecer estructuras de gobernabilidad eficaces y políticas claras que faciliten la gestión integrada de energía, agua y sistemas agrícolas.
  • 4.- Desarrollar sistemas que monitoreen y pongan a disposición de todos los datos básicos.

PREVENCIÓN DE DESASTRES
Las pérdidas anuales por desastres en 2005, 2008 y 2011 superaron los 200,000 millones de dólares, sin contar pérdidas humanas.
Por ello, el G-Science recomienda a los gobiernos nacionales construir de manera urgente estrategias de resiliencia (capacidad para asumir situaciones límite y sobreponerse a ellas) en los programas de asistencia nacionales e internacionales de cooperación y desarrollo.
La recomendación se centra en desastres que ocurren en periodos cortos de tiempo y que pueden ser naturales (como terremotos, derrumbes, huracanes, inundaciones, tifones, erupciones volcánicas y pandemias), y tecnológicos, en los que se incluyen fallas accidentales u ocasionadas por el factor humano en infraestructuras socialmente críticas (como son presas y diques, sistemas de energía y redes de información). Se propone a los gobiernos cinco puntos:
  • 1.-Vigilancia continua de riesgos y evolución periódica de desarrollo de capacidades.
  • 2.- Mejoramiento de los sistemas de salud pública, los cuales deben ser fortalecidos y mantenerse, tanto para evitar el desastre como para responder cuando éste ocurra. Estas mismas consideraciones se aplican a los sistemas de cultivo y salud animal.
  • 3.- Aplicación de la tecnología avanzada de la información, incluyendo la geoespacial, para el monitoreo, identificación y alerta de desastres inminentes y en la evaluación de su ubicación, naturaleza y alcance de los daños.
  • 4.- Planeación, ingeniería e implementación de los estándares para minimizar la vulnerabilidad.
  • 5.- Integración de la capacidad de resiliencia en los programas de asistencia al desarrollo de los países.

jueves, 5 de julio de 2012

La autosuficiencia alimentaria

3 Julio, 2012 - 23:36
CREDITO:
J. Antonio Manríquez Núñez

La autosuficiencia alimentaria en arroz es uno de los principales retos de la agricultura mexicana. Es un sector en donde cada vez es más difícil sostener la superficie sembrada.

Con la información disponible, se sabe que en el 2006 se sembraron 73,825 hectáreas con arroz y se obtuvieron 337,250 toneladas.

En tanto, para el 2011 se sembraron 37,071 hectáreas y se cosecharon 174,694 toneladas. Esto es una caída de 48.2% en la producción en ese periodo.

En tanto, el consumo nacional aparente de arroz en el 2011 fue de 1.12 millones de toneladas. Así, la producción nacional representa solamente 15.6% del consumo. Es decir, la dependencia de las importaciones es de 84.4 por ciento.

Los principales estados productores son: Nayarit (20.7%), Veracruz (18.3%), Campeche (14.9%), Michoacán (14.6%), Colima (9.4%) y Morelos (8.6 por ciento).

El rendimiento promedio nacional en el 2011 fue de 5.09 toneladas por hectárea, pero la brecha entre el mejor y el peor es amplia.

Así, mientras el rendimiento medio en Morelos fue de 10.06 toneladas por hectárea, en Campeche fue de tan sólo 3.28 toneladas.

Por otro lado, los precios al mayoreo se han incrementado considerablemente. Por ejemplo, entre junio del 2006 y junio del 2012, el arroz Morelos pasó de 12,950 a 19,250 pesos la tonelada, mientras que el arroz pulido Sinaloa fue de 5,220 a 10,550 pesos la tonelada; es decir, aumentaron 48.7 y 102.0%, respectivamente.

Como se observa, el arroz Morelos tiene un sobreprecio por calidad arriba de 80% y el rendimiento medio de campo es el doble respecto del nacional, lo que sin duda es un nicho de oportunidad para incentivar la siembra en ese estado del país.

El proveedor de arroz para México es Estados Unidos. De acuerdo con el Departamento de Agricultura de ese país (USDA, por su sigla en inglés), su producción proyectada para este año es de 8.41 millones de toneladas, 24% menor que la cosecha del 2011.

Por lo anterior, no obstante que incrementan sus importaciones y reducen tanto las exportaciones como el consumo interno, los inventarios de este producto se ubicarían por debajo de los inventarios del 2011. Las proyecciones para el 2013 son de una producción similar a la de 2012, por lo que el inventario continuará a la baja.

Sin duda es un panorama complicado que impulsará los precios de este producto a la alza y quizás sea momento para retomar el impulso a este cultivo en México.

*J. Antonio Manríquez Núñez es especialista de la Subdirección de Evaluación Sectorial en FIRA. La opinión es responsabilidad del autor y no necesariamente coincide con el punto de vista oficial de FIRA. 


amanriquez@fira.gob.mx

miércoles, 20 de junio de 2012

Evolución del teocintle hacia el maíz

Evolución de teocintle hacia maíz mediada por cobre





A la página de investigaciones del LQPN
Al modo con gráficos de esta página
English version

El maíz es la planta más domesticada y evolucionada del reino vegetal. El origen y la evolución del maíz han sido un misterio porque el maíz ha llegado a nosotros altamente evolucionado, sin conocerse formas intermedias. A pesar de extensivas búsquedas de las formas silvestres de esta planta, no ha sido encontrada alguna.

Mientras que los cereales del Viejo Mundo tienen variedades silvestres que se preservan en la naturaleza, el maíz es conocido solamente por la especie cultivada (Zea mays). Desde el siglo pasado diversas teorías han sido expuestas para explicar el origen y la evolución del maíz, la más popular de ellas acepta al teocintle de Chalco (Zea mays ssp mexicana) como el antecesor directo del maíz.

En los años 80, Iltis propone una teoría en la cual establece que el teocintle se convirtió en maíz en un solo paso macro evolutivo (saltacionista). Recientes estudios genéticos de recombinación efectuados por Doebley parecen descartar la hipótesis de Iltis y reforzar la teoría tripartita de Mangeldroff. En el presente trabajo deseamos exponer los experimentos realizados por nosotros en los últimos 5 años que refuerzan la hipótesis de Iltis de un solo paso evolutivo de teocintle a maíz.


lunes, 28 de mayo de 2012

alimentos transgénicos


Los alimentos sometidos a ingeniería genética o alimentos transgénicos son aquellos que fueron producidos a partir de un organismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética. Dicho de otra forma, es aquel alimento obtenido de un organismo al cual le han incorporado genes de otro para producir las características deseadas. En la actualidad tienen mayor presencia alimentos procedentes de plantas transgénicas como el maíz, la cebada o la soja.
La ingeniería genética o tecnología del ADN recombinante es la ciencia que manipula secuencias de ADN (que normalmente codifican genes) de forma directa, posibilitando su extracción de un taxón biológico dado y su inclusión en otro, así como la modificación o eliminación de estos genes. En esto se diferencia de la mejora clásica, que es la ciencia que introduce fragmentos de ADN (conteniendo como en el caso anterior genes) de forma indirecta, mediante cruces dirigidos.1 La primera estrategia, la de la ingeniería genética, se circunscribe en la disciplina denominada biotecnología vegetal. Cabe destacar que la inserción de grupos de genes y otros procesos pueden realizarse mediante técnicas de biotecnología vegetal que no son consideradas ingeniería genética, como puede ser la fusión de protoplastos.2

La mejora de las especies que serán usadas como alimento ha sido un motivo común en la historia de la Humanidad. Entre el 12.000 y 4.000 a. de C. ya se realizaba una mejora por selección artificial de plantas. Tras el descubrimiento de la reproducción sexual en vegetales, se realizó el primer cruzamiento intergenérico (es decir, entre especies de géneros distintos) en 1876. En 1909 se efectuó la primera fusión de protoplastos, y en 1927 se obtuvieron mutantes de mayor productividad mediante irradiación con rayos X de semillas. En 1983 se produjo la primera planta transgénica. En estas fechas, unos biotecnólogos logran aislar un gen e introducirlo en un genoma de la bacteria Escherichia coli ( E.Coli ). Tres años más tarde, en 1986, Monsanto, empresa multinacional dedicada a la biotecnología, crea la primera planta genéticamente modificada. Se trataba de una planta de tabaco a la que se añadió a su genoma un gen de resistencia para el antibiótico Kanamicina. Finalmente, en 1994 se aprueba la comercialización del primer alimento modificado genéticamente, los tomates Flavr Savr, creados Calgene, una empresa biotecnóloga. A estos se les introdujo un gen antisentido con respecto al gen normal de la poligalacturonasa, enzima que induce a la maduración del tomate, de manera que este aguantaría más tiempo maduro y tendría una mayor resistencia. Pero pocos años después, en 1996, este producto tuvo que ser retirado del mercado de productos frescos al presentar consecuencias imprevistas como una piel blanda, un sabor extraño y cambios en su composición. Aun así, estos tomates se usan para la producción de tomates elaborados.3

En el año 2007, los cultivos de transgénicos se extienden en 114,3 millones de hectáreas de 23 países, de los cuales 12 son países en vías de desarrollo.4 En el año 2006 en Estados Unidos el 89% de plantaciones de soya (o soja) lo eran de variedades transgénicas, así como el 83% del algodón y el 61% del maíz.5

Algunos datos importantes:


- Sólo diez multinacionales controlan casi el 70% del mercado mundial de semillas lo que significa que los y las agricultoras tienen poca capacidad de elección.
- Los cultivos transgénicos no alimentan al mundo. El 99,5% de agricultores y agricultoras no los cultivan.
- La agricultura industrial usa fertilizantes sintéticos y agroquímicos que contaminan nuestros suelos y aguas, recursos necesarios para producir alimentos sanos ahora y en el futuro.
- El excesivo uso de fertilizantes de síntesis en la agricultura industrial contribuye al agravamiento del cambio climático.

Greenpeace se opone a toda  liberación de OMG al medio ambiente (liberación de animales o plantas). Los ensayos en campo o cultivos experimentales, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.

Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.

¡Tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos! Únete a Greenpeace en la defensa de una agricultura sana y sostenible. Firma la petición.

sábado, 26 de mayo de 2012

Zea Mays

Zea Mays, comúnmente llamada maíz, choclo, millo o elote, es una planta gramínea anual originaria de América introducida en Europa en el siglo XVII. Actualmente, es el cereal con mayor volumen de producción en el mundo, superando al trigo y al arroz.



Zea mays es una planta monoica; sus inflorescencias masculinas y femeninas se encuentran en la misma planta. Si bien la planta es anual, su rápido crecimiento le permite alcanzar hasta los 2,5 m de altura, con un tallo erguido, rígido y sólido; algunas variedades silvestres alcanzan los 7 m de altura.2

El tallo está compuesto a su vez por tres capas: una epidermis exterior, impermeable y transparente, una pared por donde circulan las sustancias alimenticias y una médula de tejido esponjoso y blanco donde almacena reservas alimenticias, en especial azúcares.

El centro geográfico de origen y dispersión se ubica en el Municipio de Coxcatlán en el valle de Tehucán, Estado de Puebla, en la denominada Mesa Central de México a 2.500 m sobre el nivel del mar. En este lugar el antropólogo norteamericano Richard Stockton MacNeish encontró restos arqueológicos de plantas de maíz que, se estima, datan del 7.000 a. C. Teniendo en cuenta que ahí estuvo el centro de la civilización Azteca es lógico concluir que el maíz constituyó para los primitivos habitantes una fuente importante de alimentación. Aún se pueden observar en las galerías de las pirámides (que todavía se conservan) pinturas, grabados y esculturas que representan al maíz. Las grandes civilizaciones mesoamericanas no habrían surgido sin la agricultura, y sin un sistema de medición del tiempo que organizaba sus actividades cotidianas y rituales de los pueblos mesoamericanos. El calendario determinaba los momentos en que se cultivaba, se comerciaba o se hacía la guerra y también decía el destino de los seres humanos.
Para los antiguos mexicanos, en el calendario no sólo figuraban la cuenta de los días o el paso de las estaciones; también se representaba el camino trazado en el cielo por los astros, caminos que los dioses debían recorrer para poder manifestarse en la tierra. Los nahuas llamaban al mes ilhuitl, palabra que también podía significar «fiesta» o «llegada» y que designaba la aparición de la deidad que había ser adorada en ese tiempo. Así, cada dios tenía su tiempo y la vida en este mundo dependía de que los dioses cumplieran su transcurso exactamente como lo establecía el calendario. Había un tiempo para que Tláloc, el dios de la lluvia, repartiera sus bendiciones sobre la superficie de la tierra. Había otro tiempo para que Xipe Totec hiciera reventar los campos, o Xilonen floreciera en la planta. A mediados de la década del ‘50, en excavaciones en la ciudad de México, a 30 km. en dirección nordeste de las pirámides, se encontraron muestras de polen identificadas como pertenecientes al maíz o a sus antiguos progenitores que tendrían de 60 a 80.000 años de edad. Esto nos da una idea de magnitud en la evolución de la especie.
Desde el centro principal de origen, el maíz fue distribuido en tiempos pre-colombinos hasta la desembocadura del río San Lorenzo en América del Norte y a través de América Central hasta el sur de Chile. Desde el caribe por la costa atlántica se expandió a Brasil y Argentina con los maíces flint y catetos amarillos, anaranjados ó colorados, después del 1600. Estas corrientes migratorias permitieron el desarrollo de nuevas formas que han dado origen a la gran variabilidad existentes (se han registrado 300 razas distintas).
El desarrollo de distintos centros de variabilidad en América, ha sido paralelo al desarrollo de las civilizaciones indígenas y se piensa que los colonizadores españoles y europeos que vinieron al nuevo mundo no tuvieron influencia. Los dentados de México y América central están asociados a la cultura Maya, mientras que los maíces cónicos de la parte central de México (2.500 msnm) lo están con la civilización Azteca.




Las hojas toman una forma alargada íntimamente arrollada al tallo, del cual nacen las espigas o mazorcas. Cada mazorca consiste en un tronco u olote que está cubierta por filas de granos, la parte comestible de la planta, cuyo número puede variar entre ocho y treinta.

Es una planta de noches largas y florece con un cierto número de días grados > 10 °C (50 °F) en el ambiente al cual se adaptó.3 Esa magnitud de la influencia de las noches largas hace que el número de días que deben pasar antes que florezca está genéticamente prescripto y regulado por el sistema-fitocromo.4 La fotoperiodicidad puede ser excéntrica en cultivares tropicales, mientras que los días largos (noches cortas) propios de altas latitudes permiten a las plantas crecer tanto en altura que no tienen suficiente tiempo para producir semillas antes de ser aniquiladas por heladas. Esos atributos, sin embargo, pueden ser muy útiles paran usar maíces tropicales en biofueles.5

Planta monoica, absolutamente capaz de reproducirse por sí sola, al poseer flores masculinas y femeninas en el mismo pie. En apariencia el grueso recubrimiento de brácteas de su mazorca, la forma en que los granos se encuentran dispuestos y están sólidamente sujetos, impedirían que la planta pueda hacer germinar sus granos. Su simbiosis con la especie humana aparentaría ser total, a tal punto que algunos investigadores lo llaman un "artefacto cultural", aunque estos son conceptos mágicos, alejados de la realidad. Cuando una espiga cae al suelo, las brácteas son consumidas por hongos, y no lo son sus cariopses que logran germinar, generándose una competencia fortísima, que hará solo sobrevivir a unos pocos de cada espiga. Cualquier sujeto rural lo ha experimentado, por lo que se trata por todos los medios de no dejar espigas sin cosechar, para que no se autogenere el maíz "guacho".

Las plantas caídas y con sus espigas en contacto con la tierra, y condiciones de humedad, aseguran la perpetuación de esta especie anual.

Por su gran masa de raíces superficiales, es susceptible a la sequías, intolerancia a suelos deficientes en nutrientes, y a caídas por severos vientos.